Кратко о ситуации, с которой я столкнулся в редакции. Редакторов нет, авторов нет, мыслей о том, какой контент важен - нет.
Фрагмент из общения с куратором, можно причаститься БСЗХДНСТЪ
Из плюсов - в авторском вакууме будет намного проще гнуть свою концептуальную линию и продавливать _мое_ видение. Больше актуала и практических примеров того, как надо/не надо делать. Примеры выстреливших проектов "на коленке" и в "гараже", успешные low-cost программы с применением потребительской электроники/софта/материалов/технологий изготовления.
В идеале - чтобы студент-дипломник, почитав статью, мог выдернуть из нее ключевую цифирь в виде всяких нагрузок на крыло/относительных масс конструкции/ коэффициентов Cxa/Cya/mZ и загнать прототипом в свой проект/курсач, и если его научрука не удовлетворит ссылка на Российскую Энциклопедию, то под статьей будет ворох ссылок на материала AIAA, NASA и иных солидных структур.
Из минусов - см.корпстинко выше. Придется быть универсальным юнитом, который и создает контент, и доказывает необходимость этого контента большым шышкам, ментально застрявшим где-то в 70-ых годах прошлого века, и улаживает административные косяки. Но если не йа, то кот, а у котэ, как известно, лапки.